Донесения Л. К. Куманина из министерского павильона Государственной Думы, Декабрь 1911 - Февраль 1917 Года. Часть 2 - Исторические - Статьи - Разное, Раздел Файлов, Для Игр - Сеть Новостей Мультфильмов Фото Городов
Главная » Файлы » Статьи » Исторические

Донесения Л. К. Куманина из министерского павильона Государственной Думы, Декабрь 1911 - Февраль 1917 Года. Часть 2
29.01.2013, 10:08

N 8. 29 октября 1912 года

В общих чертах намечается следующая распланировка думских фракций:

оппозиция крайняя: социал-демократы, трудовики;

оппозиция умеренная: кадеты, прогрессисты, польское коло, польско-литовско-белорусское коло, мусульмане;

центр: октябристы, первая фракция умеренно-правых во главе с Крупенским (левее националистов), националисты, вторая партия умеренно-правых во главе с Хвостовым (правее националистов);

оппозиция справа: фракция правых во главе с Замысловским и Марковым 2-м.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 130.

N 9. 29 октября 1912 года

Националисты, по словам Д. Н. Чихачева, также понимают необходимость коалиции, но считают, что лозунг для данного момента - "выжидательный эгоизм". Выгоднее положение того, к кому приходит покупатель, а не того, кто несет товар свой на рынок. Поэтому руководители фракции не торопятся с своим приездом в Петербург.

Замысловский негодует на октябристов, стремящихся к разделению правых на две фракции, и надеется, что ему удастся противостоять такому разделению и добиться, наоборот, распада во фракции октябристов и с помощью отпавших правых октябристов образовать национально-правое большинство. В противном случае, грозит Замысловский, "нам остается итти на них с кулаками".

Наличные октябристы во главе с Антоновым и Ковалевским в частном совещании решили всемерно избегать распада фракции и, дорожа

стр. 9


каждым лишним голосом, бережно относиться к левым октябристам, но в то же время дать им понять, что тактика постоянных колебаний то вправо, то влево уже заставила октябристов жестоко поплатиться и потому отныне руководящая роль во фракции должна принадлежать не слабому численно левому флангу (9 человек), а численно сильному центру фракции, и потому в составе фракционного бюро абсолютное большинство должно принадлежать центральным октябристам, которые и направят деятельность фракции по среднему, не слишком правому, но и не слишком левому пути.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 239.

N 10. 29 октября 1912 года

По сведениям журналистов, провал А. И. Гучкова в Москве * объясняется всецело тем, что администрация Москвы усиленно муссировала среди именитого купечества слухи: "Если хотите войны и ослабления торговых оборотов - выбирайте Гучкова".

---

Речь идет о провале А. И. Гучкова на выборах в IV Гос. Думу.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 129.

N 11. 30 октября 1912 года

Первое заседание фракции народной свободы назначено на 7 ноября. К этому дню телеграммами вызываются члены фракции. Заседание это имеет заменить ранее предполагавшуюся конференцию с участием местных делегатов. На одобрение фракции будет представлен план ближайших тактических действий в Гос. думе конституционалистов-демократов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 131.

N 12. 2 ноября 1912 года

Октябристы в частном совещании констатировали, что губернаторская политика во время избирательной кампании носила не столько характер борьбы с оппозицией, сколько имела целью оказывать всевозможное противодействие октябристам. Октябристы признают, что создавшееся положение невольно отодвигает их и делает немыслимыми никакие соглашения с правыми, поддерживающими политику А. А. Макарова и защищающими чистоту избирательных приемов Министерства внутренних дел. Из дальнейшего обмена мнений выяснилось, что совещание вполне присоединяется к формуле: "или центр без правых или крылья без центра".

По общему убеждению членов Гос. думы, в связи с почти выяснившейся истинной партийной группировкой вновь избранных членов Гос. думы IV созыва идею образования в ней национально- правого большинства надлежит считать неосуществившейся ввиду отсутствия сколько-нибудь сильной фракции правых.

В настоящее время считаются возможными лишь следующие две комбинации:

I. Создание двух сильных крыльев - правого в составе 140 человек и оппозиционного в составе до 160 человек - при слабом численно центре в 142 голоса из 95 октябристов и 47 членов организуемой ныне П. Н. Крупенским группы умеренно-правых. При этой комбинации предполагается, что решение всех вопросов будет зависеть от голосов октябристов и умеренно-правых, которые, как и октябристы в Гос. думе III созыва, сохранят за собой полную свободу блокировок то влево, то вправо. Соответственно соотношению сил в общем собрании определится и состав комиссий, где при наличии двух сильных крыльев вопросы будут решаться центральными голосами. Равным образом при осуществлении этой комбинации сильных крыльев с решающим слабым центром октябристы предполагают в состав президиума Гос. думы ввести двух членов от правого крыла и двух членов оппозиции, причем председателем должен быть октябрист, голос которого будет также решающим в Совещании Гос. думы. Октябристы надеются, что при такой комбинации оппозиция в обмен на

стр. 10


двух членов от оппозиции в составе Совещания Гос. думы отдаст свои голоса выставленному октябристами кандидату в председатели Гос. думы.

II. Образование коалиционного думского центра в составе 40 умеренно-правых, 105 националистов, 30 членов партии Крупенского и 95 октябристов, обладающего абсолютным большинством в 28 голосов. Эта комбинация при наличии длительного или постоянного соглашения между названными группами наиболее гарантировала бы работоспособность IV Думы и являлась бы наиболее устойчивой, но для осуществления ее необходимо, чтобы октябристы отказались от мечтаний играть первенствующую и руководящую роль и Крупенский отказался бы от желания свести личные счеты с Балашовым.

Крупенский привез с собой из Бессарабии проект создания "новой большой политической партии умеренно-правых". "Партия эта должна работать в единении с октябристами. Она призвана создать думский центр без примеси к нему воинствующего национализма, который должен быть отброшен вправо и составить вместе с правыми такую же безответственную группу справа, какую слева составляет оппозиция. Путем создания умеренно-либерального центра партия умеренно-правых избавит народное представительство от бесплодной борьбы двух равновеликих правого и левого крыльев и спасет новую Думу от разгона. Программа новой партии выработана в Бессарабии и завтра выйдет из печати".

В кулуарах заявление Крупенского встречено очень скептически. Оппозиция и даже прогрессисты считают, что для оппозиции теория центра по Крупенскому неприемлема и что вообще, перекрасившись в умеренного либерала, националист Крупенский слишком легковесен вообще, чтобы с его затеями можно было бы считаться.

Справа проектируемую партию Крупенского уже окрестили "октябристскими подголосками" и считают невозможным присоединение к ней.

Националисты видят в проекте Крупенского исключительно вредное для дела желание свести личные счеты с Балашовым и указывают, что даже при самом удачном для Крупенского ходе дел его партия вместе с октябристами ни в каком случае не составит большинства.

Наконец сами октябристы видят в попытках Крупенского фактор, хотя и ведущий к усилению позиции октябристов, но, к сожалению, неспособный сколько-нибудь существенно изменить создавшегося положения вещей, а потому безразличный для тактики фракции Союза 17 октября.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 248 - 249.

N13. 2 ноября 1912 года

При выборном производстве по городу Киеву имеется жалоба в Гос. думу избирателей 1-го разряда прис. повер. Дмитрия Николаевича Григоровича-Барскаго и Александра Юрьевича Сидоренко, которые считают выборы В. Я. Демченко неправильными, указывая, что он прошел большинством лишь 15- ти голосов, что имеет значение при допущенных в списке избирателей неправильностях. Неправильности эти, по мнению жалобщиков, заключаются в следующем: 1) Киевскою городскою управою не внесены в списки 500 евреев, 2) исключение из списка 200 лиц на основании справок местной администрации о непроживании их в Киеве, 3) включение в список лиц, владеющих домами на арендованной земле, причем для примера приведены фамилии их по Лыбедскому участку: Оладко П. О., Анисимов В. А., Бирюков П. С., Гирчис К. А., Дейчман Ю. Р., Зеленкевич Э. Андр., Иванюшенков Е. Ф., Карасев М. В., Карасев Ф. В., Крылов В. Н., Крылов П. Н., Литвинов С. К., Мартынов М. Г., Плотицын С. Е., Ржечецкий, Стельных, Шкуратов, Шульга и Шумилин и 4) позднее вручение избирателям бюллетеней - за 5 - 6 дней до выборов.

В заключение жалобщики указывают на агитацию отдельных чинов полиции в пользу националистов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 157.

стр. 11


N 14. 2 ноября 1912 года

При выборном производстве по Вологодской губернии губернатором представлена в Гос. думу жалоба избирателя Владимира Николаевича Трапезникова, в коей последний, указывая, 1) что в выборах участвовали внесенный по особому распоряжению губернатора в список избирателей по городу Сольвычегодску не имевший права участия в выборах некий Александр Алексеевич Борисов и Константин Павлович Иванов, прошедший в выборщики по Кадниковскому уезду по фиктивному цензу и 2) что выборщик города Никольска Михаил Автономович Перов не мог попасть на выборы за дальностью расстояния (616 верст до ближайшей станции) и позднего вручения извещения, - признает выборы священника Гвоздева и крестьянина Орлова неправильными, так как они прошли лишь большинством одного голоса, который - при указанных выше обстоятельствах участия двух не имеющих права лиц и отсутствия одного законного выборщика - имел решающее значение. Кроме сего жалобщик указывает, что вышеупомянутый выборщик Борисов на выборах подкупал избирателей.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 156.

N 15. 3 ноября 1912 года

По выборному производству Тульской губернии представлена в Гос. думу жалоба Василия Васильевича Татарникова, Ф. Д. Свербеева и М. Д. Ерошова, в коей жалобщики признают выборы неправильными ввиду устранения 7 выборщиков, приведя в пример лишь двух лиц, а именно, врачей Никольского и Спасского, командированных по делам службы с исключительною целью воспрепятствовать им принять участие на выборах. По поводу же исключения из числа выборщиков Ефремовского уезда кн. Шаховского, жалобщики указывают, что пять выборщиков от этого уезда, в том числе и кн. Шаховской, были избраны уже 2 октября, между тем как отменены они были лишь 16 октября, т. е. в такое время, когда принесенная заинтересованными лицами в Правительствующий Сенат жалоба не имела уже практического значения, и таким путем выборщики были устранены от возможности принять участие в выборах и быть избранными, на что в особенности мог рассчитывать кн. Шаховской, как по своей предыдущей деятельности в Гос. думе, так и по преобладанию на выборах националистов, что видно по переизбранию кн. Урусова и гр. Бобринского.

На основании всего изложенного жалобщики признают, что выборы по Тульской губернии являются не выражением свободной воли избирателей, а результатом усилий лиц, имевших возможность влиять в желательном для них направлении, причем усилия эти были направлены не против каких-либо противогосударственных элементов, а против лиц, принадлежащих к партии, являющейся преимущественно носительницей государственной идеи, почему и просят Гос. думу об отмене состоявшихся по Тульской губернии выборов.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 160 - 160об.

N 16. 3 ноября 1912 года

Фракция народной свободы в первом же заседании Гос. думы, немедленно по избрании председателя Гос. думы, внесет: 1) запрос о незакономерном давлении правительства на свободную волю избирателей при выборах в Гос. думу IV созыва, 2) законодательное предположение о всеобщем избирательном праве, 3) законодательное предположение о неприкосновенности личности и 4) законодательное предположение о свободе печати, собраний, союзов и т. д.

Первое заседание фракции назначено 8 ноября.

Крупенский, как говорят, после посещения председателя Совета министров несколько изменил программу составления центра. По новому проекту Крупенского, в состав центра должны войти октябристы, группа умеренно-правых, организованная Крупенским, националисты во главе с П. Н. Балашевым и вторая группа умеренно-правых, которая займет место между националистами и крайними правыми.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 161.

стр. 12


N 17. 5 ноября 1912 года

Комитет прогрессивной фракции в закрытом заседании постановил внести в одном из первых заседаний Гос. думы предложение отправить союзным балканским государствам сочувственные телеграммы от имени русской Гос. думы.

Ввиду намечающегося более близкого единения прогрессистов с кадетами в Гос. думе IV созыва решение прогрессистов было сообщено кадетам.

Здесь, однако, решительным противником предложения прогрессистов выступил Милюков. Он указал, что Гос. дума есть прежде всего учреждение государственное и постановления Гос. думы имеют значение акта государственного. При данных условиях, когда союзные государства и Турция находятся в положении воюющих сторон, предполагаемое постановление нижней палаты нейтрального государства нарушило бы международные правила о нейтралитете, понятие о котором, согласно международному праву, заключается именно в одинаково нелицеприятном отношении нейтрального государства к обеим воюющим сторонам.

Далее, с практической стороны предложение прогрессистов является совершенно несостоятельным, ибо некому посылать предлагаемые сочувственные телеграммы, так как ни в одном из союзных государств представительные собрания во время войны не заседают, а адресовать телеграммы Гос. думы на имя монархов было бы прецедентом, совершенно неизвестным парламентскому праву.

Наконец, и с формальной стороны Гос. дума в области внешней политики может высказывать свои суждения лишь по поводу находящихся на ее рассмотрении дел. Никакого дела, относящегося к балканской войне, на рассмотрении Гос. думы нет, и потому внесение предложения прогрессистов и сопряженное с ним обсуждение отношения Гос. думы к балканским событиям явится актом революционным.

С другой стороны, вполне понимая желание русских политических партий заявить свое отношение к балканским событиям, Милюков предлагает приурочить выступление по балканскому вопросу ко времени изложения председателем Совета министров законодательной программы правительства на предстоящее пятилетие. Помимо Милюкова каждая партия могла бы выставить по одному дополнительному оратору, который изложит взгляд своей фракции на балканский вопрос. Речи этих ораторов могли бы начинаться с указания на то, что "правительство в своей декларации, к сожалению, ни единым словом не обмолвилось о событиях на Балканах, а между тем этот жизненный для России вопрос и т. д."

При такой постановке дела, по мнению Милюкова, и закономерность будет соблюдена и манифестация может получиться куда более утешительная, чем отправка сочувственных телеграмм.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 244 - 244об.

N 18. 5 ноября 1912 года

Фракция Союза 17 октября решила не вносить предложения об обращении с всеподданнейшим адресом к Верховной Власти, так как при нынешнем пестром составе Гос. думы обсуждение текста такого адреса вызовет весьма нежелательные прения.

Дмитрюков передает, что среди октябристов усиленно поддерживается мысль внести по поводу давления правительства на выборы не внеочередное заявление, а запрос и обратить его к председателю Совета министров, так как теперь, когда приходится говорить по делам о выборах с статс-секретарем Коковцовым, он указывает, что дела о выборах составляют компетенцию министра внутренних дел, а когда обращаются к министру внутренних дел, то сенатор Макаров указывает, что ведение избирательной кампании было им поручено вести вполне самостоятельно д.с.с. Харузину. При таких условиях, полагает Дмитрюков, только путем запроса в Думе можно услышать ответ объединенного правительства, а не отдельных лиц из состава правительства.

Д.с.с. Голубев потребовал, чтобы Канцелярия Государственной Думы

стр. 13


озаботилась подбором "Сенатских ведомостей", где распубликованы фамилии вновь избранных членов Гос. думы. При этом д.с.с. Голубев заявил, что, по его мнению, только распубликование в "Сенатских ведомостях" является легальным основанием для признания данного лица членом Гос. думы. В связи с этим заявлением для Канцелярии, и особенно приставской части, и возникает вопрос, как поступить с членами Гос. думы Шулепниковым, Герасимовым и Скобелевым, выборы которых губернаторами опротестованы в Правительствующий Сенат и, если до 15 ноября 1912г. Сенат не распубликует их фамилий в Сенатских ведомостях: следует ли выдавать им билеты на вход в Гос. думу, можно ли их пропустить в общее собрание Гос. думы и т. д.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 247.

N 19. 6 ноября 1912 года

Октябристы приступили к собиранию материалов вообще о незакономерных действиях и во время предвыборной кампании в частности нижегородского губернатора А. Н. Хвостова.

Трудовики решили внести самостоятельно запрос о давлении правительства на выборы.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 152.

N 20. 6 ноября 1912 года

Сословный состав Государственной думы III и IV созывов к началу первой сессии 1907 и 1912 годов

 

3-й соз.

4-й соз.

Из дворян

202

235

Из крестьян

88

83

Из духовного сословия

49*

45

Из ксендзов

1

2

Из купцов

12

12

Из казаков

11

9

Из мещан

11

8

Из почетных граждан

24

14

Из разночинцев

44

34

 

442

442

---

* В том числе священников - 45.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 153.

N 21. 7 ноября 1912 года

Слухи о переменах на посту министра внутренних дел в кулуарах не вызывают к себе доверия. Их считают вздорной газетной болтовней.

Социал-демократы внесут или особый запрос в общем собрании Гос. думы или протест в Отдел по проверке правильности выборов в Кутаисской губернии, где разъяснен Гегечкори, рассказывающий, что в Кутаисской губернии администрация вступила в противоестественный блок с местными националистами- федералистами.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 154.

N 22. 9 ноября 1912 года

Фракция народной свободы в первом своем заседании, после взаимного ознакомления прежних и новых членов фракции и после весьма непродолжительных деловых прений, постановила образовать две комиссии: одну для выработки текста запроса по поводу незакономерных действий правительства во время избирательной кампании по выборам в Гос. думу IV созыва и вторую - для установления окончательной редакции законопроектов: а) о всеобщем избирательном праве и б) о свободе собраний, союзов, печати и т. д. Обеим комиссиям вменено в обязанность представить свои заключения к следующему заседанию фракции, которое назначено на 13 ноября. В заключительной части заседания происходили прения по вопросу об отношении фракции народной свободы к избранию

стр. 14


президиума Гос. думы. Все выступавшие ораторы высказывались против выставления от имени фракции народной свободы кандидата в состав президиума. По вопросу о том, как отнестись к кандидатам в президиум, выставляемым большинством Гос. думы, мнения разделились, некоторые предлагали голосовать против таких кандидатов, а некоторые рекомендовали совершенно уклониться от участия в выборах. Решение этого вопроса отложено до 13 ноября.

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 155.

N 23. 12 ноября 1912 года

Н. А. Хомяков, настроенный, как уверяют его ближайшие друзья, весьма оппозиционно, устраивает у себя на квартире ряд совещаний, куда собираются левые октябристы и общественные деятели прогрессивного направления. Цель этих совещаний - выделение левых октябристов в самостоятельную группу и создание левого думского центра из левых октябристов и прогрессистов, блокирующегося через посредство прогрессистов со всей оппозицией и имеющего большинство в 10 - 15 голосов.

Трудовая группа внесет в общее собрание Гос. думы в порядке ст. 40 Учр. Гос. думы вопрос о том, намерено ли правительство ознакомить Гос. думу с данными ревизии сенатора Манухина.

Сегодня первый день большого наплыва в Таврический дворец прежних и новых членов Гос. думы. На очереди обсуждение двух основных вопросов о группировке думских фракций и групп и о составе президиума Гос. думы.

Из высказанных членами Гос. думы мнений вырисовывается возможность следующей альтернативы.

I. Образование коалиционного центра в составе октябристов, партии центра, националистов и умеренно-правых. При этой комбинации руководящее значение приобретают националисты. Президиум при этой комбинации образуется из председателя - националиста, двух его товарищей - октябриста и умеренно- правого, секретаря - октябриста и старшего его помощника - из партии центра.

II. Образование двух крыльев: левого из всех оппозиционных групп и правого в составе националистов и правых. При этой комбинации ни одно из крыльев не будет иметь абсолютного большинства. Центральное положение, тоже при отсутствии большинства, займут октябристы и партия центра, голосами которых будут решаться все дела. При этой комбинации октябристы сохраняют свое руководящее значение, а президиум, по мнению октябристов, должен составиться из председателя и секретаря - октябристов, одного товарища председателя от правого крыла Гос. думы и одного товарища от левого крыла, секретаря от октябристов и старшего его товарища - от кадетов. При такой комбинации прогрессисты и кадеты будут голосовать за председателя и секретаря, выставленных октябристами.

Крупенский в целях уловления в ряды партии центра возможно большего количества членов Гос. думы, заявляет в кулуарах, что партия центра - это партия правительства вообще и В. Н. Коковцова в особенности. Это утверждение вызывает чувство обиды у националистов и отчасти у октябристов, особенно у правого их крыла.

Вожди националистов не едут к председателю Совета министров, считая, что для такой поездки в теперешний решительный момент надо подсчитать свои и соседние силы, дабы явиться с реальными, а не маниловскими соображениями. Вожди националистов, впрочем, надеются, что раз и в Гос. думе III созыва они сумели "сохранить добрые отношения" с В. Н. Коковцовым, то вряд ли председатель Совета министров откажется от совместной с ними работы и в IV Думе, когда они стоят "на чреде господствующему положению".

В последние дни оказывается сильно поколебленной кандидатура в председатели Гос. думы кн. Волконского. Против его кандидатуры выставляются следующие доводы: 1) с общеполитической точки зрения, председатель высшего законодательного учреждения без образовательного ценза и без политического прошлого - это свидетельство бедности,

стр. 15


выдаваемое Гос. думою самой себе; с точки зрения представительства и в Царском Селе и в верхней палате, кандидатура кн. Волконского ниже всякой критики; с точки зрения внутридумской жизни, кн. Волконский - человек весьма самоуправный и его самоличные вспышки часто могут создавать весьма нежелательные трения; с точки зрения партийной, кн. Волконский - беспартиен, и нет партии, которая могла бы считать его кандидатуру своей кандидатурой и быть заинтересованной в проведении кн. Волконского в председатели Гос. думы. Об этом усиленно хлопочет лишь Крупенский, но его ходячая фраза, что "из двух кандидатов, большого и маленького, всегда проиграет маленький человек, а выиграет большой человек", несмотря на все остроумие этой фразы, не имеет реального содержания.

Параллельно с усиливающимся колебанием кандидатуры кн. Волконского выдвигается кандидатура П. Н. Балашева.

В пользу кандидатуры П. Н. Балашева приводятся следующие доводы: он человек не только с высшим, но и европейским образованием, вождь большой политической партии, богат, имеет весьма влиятельного отца, прекрасно поставленного в верхней палате, прекрасно известен Его Величеству, и наконец, в течение последнего пятилетия, председательствуя в национальной фракции, доказал свою полную политическую корректность, умея сдерживать личные порывы и подчинять их решениям большинства.

Состоялось в Национальном клубе совещание националистов и умеренно-правых. Выяснилось, что нет принципиальных вопросов, разделяющих эти партии. Намечается слияние обеих групп под названием: "Фракция русских националистов и умеренно-правых".

РГИА, ф. 1276, оп. 8, д. 9, ч. 1, л. 226 - 228.

Категория: Исторические | Добавил: Grishcka008 | Теги: курсовые по истории, Исторические, Политика, history articles, 20, hist, Arts, история, статьи, века
Просмотров: 157 | Загрузок: 0 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Форма входа
Минни-чат
Онлайн Сервисы
Рисовалка Онлайн * Рисовалка 2
Спорт Онлайн * Переводчик Онлайн
Таблица Цветов HTML * ТВ Онлайн
Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0