Автор: Е. М. Макаренкова

М. Прогресс-Традиция. 2001. 264 с.

О Шарле де Голле написана масса книг. Доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН М. Ц. Арзаканян нашла свою нишу в этом океане литературы. Главный объект ее исследования - три важнейших органичных компонента голлизма - личность генерала де Голля, голлистское движение и идеология голлизма. Особое внимание уделено деятельности самого де Голля. Голлизм в целом, как историческое и общественно-политическое явление, рассматривается поэтапно, в рамках борьбы де Голля за признание и власть.

Арзаканян прослеживает духовное формирование, эволюцию военных воззрений и общественно-политических взглядов генерала до второй мировой войны, разбирает историю голлизма военных лет и сложный путь борьбы генерала за признание его движения союзниками. Рассмотрены развитие политических идей де Голля, эволюция голлистского движения в годы Четвертой республики и показана определяющая роль его в ходе крушения последней. Автор исследовал основные вехи формирования Пятой республики на базе голлистской доктрины и борьбу де Голля и его соратников за то, чтобы окончательно утвердиться в институтах власти. Должное внимание обращено и на преемственность основных голлистских объединений, а также характеристику главных фигур этого движения, их отношению с лидером.

Важный компонент, основа голлистской идеологии - идея "национального величия" Франции- получил достойное отражение в монографии. Однако, рассматривая путь де Голля и его единомышленников к власти в этом ракурсе, автор не уделил необходимого внимания другому аспекту этой проблемы, тесно связанному с курсом на независимую внешнюю политику Франции в условиях формирования в послевоенной Европе блока западных государств - механизму противовеса в балансе сил в системе международных отношений.

Процесс евпропейской интеграции, пожалуй, самый значительный феномен истории XX века. Мысль о возможности "европейского строительства" была впервые высказана генералом еще в 1943г. в беседе с членами Французского комитета национального освобождения (ФКНО) в Алжире. Однако, в ту пору не все во Франции разделяли планы де Голля, стремившегося к созданию независимой межгосударственной конфедерации в противовес сторонникам наднациональных форм европейского объединения под эгидой США. В первые послевоенные годы, отмеченные острыми конфликтами с политическими партиями, планам генерала не суждено было сбыться. Созданные стараниями "европеистов" в масштабе шести стран экономические структуры - Европейское объединение угля и стали, Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии - сочетали в своей основе два принципа - межгосударственный и наднациональный. И только после двенадцати оппозиционных лет, с приходом де Голля к власти в 1958 г. им была выработана принципиально новая концепция Европы, базирующаяся на государственном национальном суверенитете. Во главу угла была поставлена особая роль Франции в мировом сообществе.

Выдвинутая впервые президентом Пятой республики форма политического союза- конфедерации независимых держав - получила наименование "Европы отечеств". Другими словами, голлистская конфедеративная концепция основывалась на принципе: нация - единственный легитимный фундамент европейского объединения.

С точки зрения де Голля, сотрудничество европейских государств предполагает координацию их действий как для защиты их собственных интересов, так и во имя общеевропейских задач. Следуя этой концепции, генерал рассчитывал на возвращение Франции положения великой державы, проводящей самостоятельную политику. Недостаточная, в сравнении с другими странами экономическая мощь, вполне могла быть компенсирована политическими преимуществами: положением державы- победительницы, статусом постоянного члена Совета безопасности ООН и обладанием собственным ядерным оружием.

Создание политического союза на межгосударственном уровне предполагало дальнейшее закрепление этого принципа и в уже существующих экономических сообществах. Таким образом, де Голль намеревался создать в Европе "третью силу", способную стать уравновешивающим центром между двумя ядерными державами - СССР и США. Однако, после ряда неудач в попытке реализации своих проектов в начале 60-х годов, когда де Голлю и его сторонникам ("план Фуше") стало очевидно, что условия для создания автономного от США в экономическом и военном отношении союза стран

стр. 169

"малой Европы" еще не созрели, генерал решается подойти к этой проблеме с другого конца. Он выступает с рядом инициатив, направленных на изменение климата отношений между Востоком и Западом. При этом Франции отводилась роль посредницы, обеспечившей ей, в конечном счете, европейское лидерство.

Монография отличается широтой и новизной источниковой базы. Основу исследования составили многочисленные произведения самого де Голля, а также архивные материалы, часть которых использована впервые (фонды, так называемого "Трофейного архива", Российского государственного военного архива, а также документы и материалы Архива внешней политики Российской федерации, отражающие развитие отношений СССР со "Свободной Францией", "Сражающейся Францией", "Французским комитетом национального освобождения"), Большой интерес представляют и материалы из архива Коминтерна, (Российский государственный архив социально-политической истории). Автор уделил внимание взаимоотношениям де Голля с коммунистами. Опиралась Арзаканян и на материалы французской прессы, парламентские дебаты, политическую публицистику, протоколы судебных процессов над ультраколониалистами. Историографическую ценность представляют записи личных бесед автора с известными деятелями голлистского движения- премьер-министрами М. Дебре и Ж. Шабан-Дельмасом, министрами Л. Терренуаром, Р. Трибуле и др.

Исследование выстраивается вокруг острейшей политической проблемы - соотношения власти и общества, сложность которой во многом определяется традиционными для французов этико-юридическими нормами - уважением к закону, с одной стороны, а зачастую негативным отношением к его применению, с другой. Уместно здесь вспомнить изречение самого де Голля:

"Франция и французы - не одно и тоже", произнесенное после уроков майского кризиса 1968 года.

В дальнейшем автор мог бы обрисовать образ де Голля и голлистского движения в период пребывания у власти, на этапе "испытания властью". Очевидно это потребует перенесение акцента на взаимодействие голлизма с другими политическими силами, что нашло в монографии лишь конспективное освещение. Послесловие позволяет надеяться, что Арзаканян продолжит исследование современного голлистского движения, значительно преобразованного лидерами нового поколения. Можно сказать, что являясь опорой режима Пятой республики вплоть до начала 70-х годов, Союз в защиту республики (ЮНР) действовал в полном консенсусе с генералом де Голлем. Однако, позже наметилась определенная идеологическая дистанция, связанная в значительной степени с интернационализацией французской экономики, на которую ориентировались отдельные фракции внутри голлистского движения, Постепенное втягивание их в орбиту мировой экономической системы сопровождалось известным разочарованием в некоторых принципиальных установках, свойственных политической философии де Голля. В частности, речь идет о его концепции национальной независимости, исключавшей интеграцию Франции в наднациональные структуры. Этот "новый голлизм" требует объективного анализа в политическом контексте современной Франции.

стр. 170